Bronnen.
Beste mijnheer professor. U zegt dat Wikipedia geen goede bron is. En u zegt, dat een groot deel van het internet geen goede bron is. Ik zeg u: u heeft het mis. Ik mag dat zeggen. Ik ben opgegroeid met internet, u heeft er mee leren werken. Vergelijk het met een moedertaal, en een aangeleerde taal. Ik spreek de taal van het internet, u niet. Vergeef mij mijn arrogantie.
U vreest Wikipedia, en het internet, omdat om het even wie om het even wat online kan zetten. Da’s juist. Maar waarom vrezen? Het grootste deel van de mensen die schrijven aan Wikipedia, zijn experts in hun vakgebied. Hun artikels bevatten dikwijls voldoende referenties om aan te nemen dat ze correct zijn. Bijvoorbeeld, bijvoorbeeld en bijvoorbeeld. Dit zijn stuk voor stuk volwaardige artikels.
Er zijn uiteraard heel wat online publicaties zonder referenties. In dat geval moet u gaan dubbelchecken. Kent u één medium waarop u sneller kunt dubbelchecken, dan het internet? Als twee, drie, vier bronnen, onafhankelijk van elkaar hetzelfde schrijven, dan is de kans dat het juist is toch bijzonder groot? Mits een beetje internetervaring voel je aan je buik of het al dan niet een betrouwbare bron is. Je kan kritisch zijn, maar je mag het niet op de spits drijven. Men zegt van de kranten ook, dat er veel fouten in staan. Maar toch stelt niemand elk krantenartikel in vraag.
Dat een journalist domweg quotes van Wikipedia overneemt, bewijst niet dat Wikipedia geen goede bron is. De journalist had moeten dubbelchecken (want er was geen referentie voor die quote) en dan had hij vastgesteld dat de informatie foutief was. Hij had zelfs de fouten kunnen aanpassen.
Beste professor. Het internet is er, en Wikipedia ook. Ik zie deze twee niet als een vervanging van de klassieke literatuur. U mag deze niet zien als een gevaar voor de klassieke literatuur. Laten we tot een consensus komen; het is een aanvulling. Een extra middel. Het zou daarom goed zijn om Wikipedia en het internet in uw cursussen niet te verguizen. Integendeel! Neem ze op in het lessenpakket! Op termijn bespaart u uzelf veel miserie! Studenten die goed kunnen omgaan met alle mogelijke informatiebronnen -ook het internet- zijn betere studenten die beter werk afleveren. En dat is toch de bedoeling, neem ik aan?
Mooi gezegd. Al ken ik professoren die wikipedia opnemen als referentie, en dat vind ik dan weer te ver gaan. Ik vind wikipedia een goed startpunt om algemene informatie te weten te komen, en interessante links te vinden om verder te zoeken.
Volledig akkoord dat het internet een goede bron kan zijn, ALS het goed gebruikt wordt (wat natuurlijk zo is bij alle bronnen). En bij dat goed gebruik schort het nu net bij veel studenten. En al spreken allerlei studies van de “digital natives”, bij de meeste studenten aan wie ik les geef merk ik daar toch niet veel van.
Internet gebruiken is inderdaad tweede natuur, internet GOED gebruiken is er echter vaak niet bij. En wat ze gebruiken van internet is dan nog eens heel beperkt. Nu, er zijn zeker studenten die wel goed overweg kunnen met internet en inderdaad gaan dubbelchecken, maar die zijn spijtig genoeg sterk in de minderheid. Kritisch zijn over Wikipedia-artikelen is er vaak niet bij. Ik vermoed dat het daarom is dat professoren Wikipedia verbieden. Het zou inderdaad beter zijn om studenten te leren hoe ze internet wel goed moeten gebruiken, iets wat ik probeer aan te leren in mijn lessen.